Khoa Ngữ Văn
  
Trang chủ
VÄ‚N HỌC NƯỚC NGOÀI: QUAN NIỆM NHÂN SINH TRONG Há»’NG LÂU MỘNG (TS. Äinh Phan Cẩm Vân) PDF æ‰“å° E-mail
周一, 2014年 10月 20日 02:46


Tào Tuyết Cần, (1715?-1763?)

 

“Hồng lâu má»™ng là tiểu thuyết cổ Ä‘iển vÄ© đại nhất của Trung Hoa. Nó đã được há»c giả cả ở Trung Quốc lẫn nÆ°á»›c ngòai nghiên cứu và tái nghiên cứu suốt hai thế ká»·â€(2, tr84). Tiếp cận từ phÆ°Æ¡ng diện nào, tác phẩm cÅ©ng mở ra những chân trá»i ý nghÄ©a má»›i lạ. Nếu nhÆ° quan niệm nhân sinh của nhà triết há»c thÆ°á»ng được phát biểu dÆ°á»›i hình thức luận Ä‘á» thì ở các nhà văn lại được biểu hiện thông qua thế giá»›i nghệ thuật vô cùng phong phú. Tiếng nói chung, riêng; cá nhân, cá»™ng đồng; má»™t thá»i hay muôn Ä‘á»i Ä‘á»u ít nhiá»u gặp gỡ trên những trang viết của Tào Tuyết Cần. Có được Ä‘iá»u đó phần nhiá»u nhá» vào những khái quát, chiêm nghiệm cuá»™c sống mang tầm triết há»c của tác giả.

Hệ tÆ° tưởng Trung Hoa rất Ä‘a dạng, giàu bản sắc. Ở đây chúng tôi chỉ Ä‘á» cập tá»›i hai phÆ°Æ¡ng diện khá phổ biến trong quan niệm nhân sinh xuất phát từ hai truyá»n thống tÆ° tưởng  bản địa của Trung Quốc: Äạo giáo  và Nho giáo, bao gồm quan niệm Nhân sinh nhÆ° má»™ng và Thiên mệnh.

 

Nhân sinh như mộng

Quan niệm nhân sinh nhÆ° má»™ng vốn có ảnh hưởng lâu dài trong tầng lá»›p trí thức phong kiến. Vá»›i Tào Tuyết Cần, ảnh hưởng đó không thể nói là má» nhạt. Trong các bài thÆ¡, từ, những Ä‘á»an trữ tình ngá»ai Ä‘á»â€¦ rải rác suốt tác phẩm, Tào Tuyết Cần trở Ä‘i trở lại cảm xúc nhân sinh đại nhược má»™ng.

Muôn vật từ không mà ra rồi lại trở vá» không, đó là lẽ sinh thành mà tác giả tá» ra rất thấm thía. Mượn lá»i hai vị sÆ°, đạo, ông phát biểu: “Trong cõi hồng trần đành rằng có nhiá»u thú vị nhÆ°ng không phải là nÆ¡i nÆ°Æ¡ng náu lâu dài. Huống chi “Ngá»c lành có vết, cuá»™c Ä‘á»i Ä‘a Ä‘oanâ€, tám chữ thÆ°á»ng Ä‘i liá»n vá»›i nhau. Rồi trong chá»›p mắt, vui hết đến buồn, ngÆ°á»i thay cảnh đổi rút cục chỉ là giấc má»™ng, muôn cõi Ä‘á»u trở thành khôngâ€. Quan niệm nhân sinh nhÆ° má»™ng đặc biệt sáng rõ khi nói vá» viên ngá»c của Bảo Ngá»c: “Vốn từ chá»— không ra, nên vá» chá»— không đóâ€. Ở Thái hÆ° ảo cảnh cÅ©ng có đôi câu đối:

Giả bảo là chân, chân cũng giả

Không làm ra có, có rồi không.

Hiện thá»±c trong Hồng lâu má»™ng cÅ©ng vận Ä‘á»™ng theo chiá»u hÆ°á»›ng từ thịnh đến suy từ có trở vá» không. Tào Tuyết Cần là ngÆ°á»i chứng kiến cảnh gia đình từ phồn hoa phú quí đến suy tàn. Những cuá»™c biến cải nhãn tiá»n khiến ông hoài nghi sá»± vững bá»n, bất biến là không có thá»±c. Hồng lâu má»™ng (Giấc má»™ng lầu son ), tên tác phẩm đã bao hàm cái ảo của  đá»i thá»±c. Ở hồi má»™t trăm mÆ°á»i lăm, vá» cái chết của PhÆ°Æ¡ng ThÆ°, tác giả viết: “VÆ°Æ¡ng Hi Phượng trải qua cõi ảo trở lại Kim Lăngâ€. “Cõi ảo†chính là quãng Ä‘á»i thá»±c ngắn ngủi của Phượng ThÆ° nÆ¡i trần thế.

Hồng lâu má»™ng có hÆ¡n bốn trăm nhân vật, ở má»™t số nhân vật tiêu biểu tác giả đã gán cho nó má»™t xuất xứ khác thÆ°á»ng. Bảo Ngá»c và Kim lăng thập nhị kim thoa Ä‘á»u xuất thân từ cõi hÆ° không: Xích hà cung và Thái hÆ° ảo cảnh. Hai cõi trá»i chỉ tồn tại trong mÆ¡ (Giấc mÆ¡ của Chân SÄ© Ẩn hồi 1 và hồi 120, giấc mÆ¡ của Bảo Ngá»c ở hồi 5 và 116). Vá»›i  hai nhân vật trung tâm Giả Bảo Ngá»c và Lâm Äại Ngá»c, tác giả còn chỉ ra cụ thể hÆ¡n nguồn gốc hÆ° ảo. Bảo Ngá»c vốn là hòn đá, Äại Ngá»c vốn là cây cá» tiên. NhÆ°ng dù là cây hay đá thì tiá»n kiếp của Bảo Ngá»c và Äại Ngá»c Ä‘á»u nằm ở thế giá»›i hÆ° không. Thái hÆ° ảo cảnh hay Xích hà cung là những không gian cụ thể nhÆ°ng đầy tính huyá»…n tưởng. NÆ¡i đó là  cõi trá»i Ly hận (Cõi Ä‘á»i đáng oán giận vì phải chia lìa nhau), đói thì ăn quả Mật thanh (quả chứa những tình riêng bí mật), khát thì uống nÆ°á»›c bể Quán sầu (nÆ°á»›c để tÆ°á»›i sá»± buồn)…

Triết lý nhân sinh nhÆ° má»™ng còn nằm ở những Ä‘oạn trữ tình ngoại Ä‘á» và trong sá»± cảm nhận ngày má»™t rõ ràng hÆ¡n ở nhân vật  Bảo Ngá»c. Hồi 22 (Bảo Ngá»c khoảng 14 tuổi), đã mÆ¡ hồ hiểu “Không có gì chứng má»›i là chá»— đứngâ€. Nghe câu hát Ký sinh thảo, Bảo Ngá»c tá» ra tỉnh ngá»™:

Hết duyên pháp, chớp mắt thành ly biệt

Trần trùi trụi, đi vỠkhông vướng víu

Tìm đâu tá, nón mưa áo khói một mình đi

Mặc kệ ta, giày rơm, bát vỡ theo duyên đến.

Bảo Ngá»c thÆ°á»ng hay lo sợ đến thá»i Ä‘iểm vật đổi, sao dá»i mà buồn chán: “Bảo Ngá»c nghÄ© ngay đến Äại Ngá»c sắc đẹp nhÆ° hoa, mặt tròn nhÆ° trăng, sau này ắt cÅ©ng có lúc không thể tìm thấy nữa, lẽ nào chả đứt ruá»™t, nát gan. Äại Ngá»c đã có lúc không thể tìm thấy cứ thế suy ra những ngÆ°á»i nhÆ° Bảo Thoa, HÆ°Æ¡ng Lăng, Tập Nhân cÅ©ng Ä‘á»u thế cả. Bá»n Bảo Thoa đã vậy thì thân mình ở đâu; thân mình còn chả biết ở đâu thì nÆ¡i này, vÆ°á»n này, hoa này, liá»…u này biết thuá»™c vá» aiâ€. Nhân vật thÆ°á»ng hay băn khoăn lúc chết thì thân xác “Hóa thành tro bụi, gặp cÆ¡n gió to bay tan Ä‘i hết†thì ý nghÄ©a Ä‘á»i ngÆ°á»i là ở đâu?

Càng vá» cuối tác phẩm nhân vật càng tá» ra ngá»™ đạo vá» kiếp “tụ tán phù sinhâ€, đồng cảm vá»›i triết lý Trang tá»­ “Cuá»™c Ä‘á»i hÆ° vô mịt mùng. NgÆ°á»i ta sinh ra ở Ä‘á»i khó lòng tránh khá»i cảnh mây tan, gió cuốnâ€. Anh ta lấy trình Ä‘á»™ của đứa trẻ sÆ¡ sinh (xích tá»­) làm lý tưởng sống “… thánh hiá»n Ä‘á»i xÆ°a có câu: “chá»› làm sai tấm lòng đứa trẻ sÆ¡ sinhâ€â€¦ Äứa trẻ sÆ¡ sinh có gì đáng quí? Chẳng qua chỉ vì nó không hiểu, không biết, không tham, không ghét mà thôi. Chúng ta sinh ra đã đắm Ä‘uối trong vòng tham, giận, ngây, yêu, chẳng khác nào bùn lầy, làm thế nào để thoát khá»i cái lÆ°á»›i ấy của cõi trần?  Cho hay ngÆ°á»i xÆ°a tuy đã nói qua bốn chữ “tụ tán phù sinh†nhÆ°ng chÆ°a làm ai tỉnh ngá»™ cả. Äã muốn nói vá» nhân phẩm thá»­ há»i ai là kẻ đạt được cái trình Ä‘á»™ sÆ¡ sinhâ€. Mục đích của Mang Mang đạo sÄ© và Diểu Diểu chân nhân cho hòn đá đầu thai xuống hạ giá»›i là để hiểu cõi hồng trần tuy lắm Ä‘iá»u hấp dẫn nhÆ°ng chỉ là cuá»™c phồn hoa trong chá»›p mắt. (Cõi Ä‘á»i là tạm, viên ngá»c (Bảo Ngá»c) chỉ là má»™t ảo thân của hòn đá (Hòn đá – Thần Anh) trên tiên giá»›i. Äây là mạch vấn Ä‘á» khác, xin bàn tá»›i dịp sau).

Tào Tuyết Cần tuy cảm thấy cái mong manh của Ä‘á»i ngÆ°á»i nhÆ°ng không vì thế mà cho rằng cuá»™c sống là vô nghÄ©a. Các nhân vật trong Hồng lâu má»™ng Ä‘á»u tràn đầy mong muốn. Lòng khao khát được sống kiếp ngÆ°á»i của hòn đá là má»™t ví dụ. Hòn đá “xuẩn ngốc†đã thóat vòng tạo hóa, không còn chịu kiếp sinh tá»­, tá»­ sinh nhÆ°ng vẫn cầu xin hai vị thần tiên được đầu thai xuống hạ giá»›i. Khi hòn đá được chứng kiến cảnh Quí phi vá» thăm nhà phong lÆ°u, phú quí không kể xiết, lại thầm mừng cho thân phận được làm ngÆ°á»i của mình: “Nhá»› lại những ngày ở dÆ°á»›i núi Thanh Ngạnh trong dãy núi Äại Hoang mình sao mà buồn rầu, tịch mịch vậy. Nếu không nhá» nhà sÆ° chốc đầu và đạo sÄ© khiá»…ng chân mang đến đây thì mình làm gì được thấy cái thế giá»›i nàyâ€. Hòn đá từ khi đổi làm kiếp ngÆ°á»i cuá»™c Ä‘á»i má»›i trở nên ý vị. MÆ°á»i chín năm đầu thai xuống trần chứng kiến biết bao chuyện tan hợp bi hoan…nhÆ°ng không vì thế mà chán ghét cuá»™c sống.

Cảm giác cuá»™c Ä‘á»i nhÆ° má»™ng, tất cả trở vá» không là kết quả tất yếu của lẽ biến dịch. Nhân sinh nhÆ° má»™ng là lá»i cảm thán của tác giả trÆ°á»›c sá»± vận hành và biến đổi của tá»± nhiên, xã há»™i. Triết lí vá» biến đổi có từ trong Kinh Dịch. “Dịch†là má»™t tÆ° tưởng biện chứng. Triết há»c Nho, Phật, Äạo Ä‘á»u thừa nhận sá»± biến đổi. Hồng lâu má»™ng đã miêu tả quá trình thịnh suy của phủ Giả nằm trong qui luật: BÄ© cá»±c thái lai, phồn hoa phú quí lên tá»›i tá»™t đỉnh ắt sẽ suy sụp. Tần Thị trÆ°á»›c khi chết đã báo má»™ng cho Phượng ThÆ° vá» cÆ¡ đồ hai phủ Vinh –Ninh, nếu không giữ gìn sẽ đến lúc “Hoa tàn thÆ¡m hết, má»i ngÆ°á»i chia tayâ€. Äây là nhân vật đầu tiên trong Hồng lâu má»™ng thể hiện sá»± hoài nghi vá» thế vững chãi Ä‘á»i Ä‘á»i của Vinh, Ninh phủ. Nàng tá» ra rất thấm thía vá»›i lẽ vận hành: trăng tròn rồi khuyết, nÆ°á»›c đầy thì tràn. Tần Thị chết rất sá»›m (hồi 16) nhÆ°ng toàn bá»™ diá»…n biến của Hồng lâu má»™ng đúng theo dá»± cảm của nhân vật.

Quá trình thịnh – suy của chế Ä‘á»™ phong kiến nhìn bằng con mắt của ngÆ°á»i trong cuá»™c đó là sá»± kết thúc. NhÆ°ng đặt trong tiến trình lịch sá»­, lại là sá»± thay đổi tất yếu. Lịch sá»­ không đặt dấu chấm hết, chỉ là sá»± chấm hết của má»™t hình thái xã há»™i lá»—i thá»i, má»™t hình thái xã há»™i khác tiến bá»™ hÆ¡n sẽ ra Ä‘á»i. Chúng ta có thể phê phán triết lý nhân sinh nhÆ° má»™ng của Tào Tuyết Cần là bi quan và yếm thế nhÆ°ng gắn cảm xúc này vá»›i hòan cảnh riêng đầy bế tắc, sẽ hiểu tâm trạng của Tào Tuyết Cần không là vô cá»›. Cuá»™c đổi thay quá khốc liệt, Tào Tuyết Cần má»™t mặt chấp nhận sá»± thật, má»™t mặt không tránh khá»i những cảm khái bi quan. Do đó, dù còn nhiá»u tiếc nuối, ông vẫn chỉ ra con Ä‘Æ°á»ng diệt vong không tránh khá»i. Ông đã Ä‘i ngược lại “các thiện cảm giai cấp và các thành kiến chính trị của mìnhâ€(2). Lý Hy Phàm khẳng định: ‘Cho dù Tào Tuyết Cần vẫn có tÆ° tưởng hÆ° vô nhất định, ông đã hát lên bài ca ai Ä‘iếu cho giai cấp mình. Có Ä‘iá»u đằng sau tấn bi kịch lá»›n, không khó nhìn thấy sá»± Ä‘eo Ä‘uổi và nguyện vá»ng nóng bá»ng của nhà văn đối vá»›i nhân sinh’’(2). Bài ca của vị đạo sÄ© khiá»…ng chân, Hảo liá»…u ca của Chân SÄ© Ẩn vang vá»ng nhÆ° má»™t Ä‘iệp khúc minh triết “… muôn việc ở Ä‘á»i “hảoâ€(tốt) tức là “liá»…u†(hết), “liá»…u†tức là “hảoâ€, nếu không “liá»…u†thì không “hảo†mà muốn “hảo†thì phải “liá»…uâ€. Äiá»u đó càng khẳng định cái nhìn dÅ©ng cảm của Tào Tuyết Cần, cÅ©ng là tÆ° tưởng vượt thá»i đại của ông.

 

Thiên mệnh

Tào Tuyết Cần là má»™t nhà Nho, ý thức hệ của ông cÆ¡ bản vẫn là Nho gia. Nho gia tin vào thiên mệnh và quan niệm má»™t nhân cách hoàn hảo phải làm sao có thể biết được thiên mệnh. “Không biết mệnh, không phải là ngÆ°á»i quân tử†(Khổng Tá»­). Trong mối quan hệ giữa ngÆ°á»i và trá»i, trá»i có vai trò quyết định trong việc định Ä‘oạt các số phận. Tuy nhiên há»c thuyết thiên mệnh được Tào Tuyết Cần thể hiện trong tác phẩm không Ä‘Æ¡n giản, nó có thể ẩn, hiện; có thể trá»±c tiếp, gián tiếp… bằng thái Ä‘á»™ có lúc đồng thuận, phục tòng nhÆ°ng cÅ©ng có lúc phủ nhận, phản bác.

Hình ảnh có nghÄ©a bao trùm, chi phối tòan bá»™ số phận mÆ°á»i hai cô gái đẹp đất Kim Lăng là những cuốn sổ ở Thái hÆ° ảo cảnh. Số phận của Kim Lăng thập nhị kim thoa được ghi chép, định Ä‘á»at ở những cuốn sổ này (hồi 5). Cuá»™c Ä‘á»i má»—i nhân vật gói gá»n trong má»™t lá số tiá»n định, là những bài thÆ¡ đầy ẩn ý, nhÆ° lá»i sấm vÄ©. NgÆ°á»i may mắn Ä‘á»c được những cuốn sách trá»i là Bảo Ngá»c. Cho dù Bảo Ngá»c “tÆ° chất thông minh, tính tình mẫn tuệâ€, nhÆ°ng hoàn tòan mù má» vỠý nghÄ©a của từng bài thÆ¡. Äó là thiên cÆ¡ không thể tiết lá»™, đồng thá»i cÅ©ng là cách viết của Tào Tuyết Cần nhằm tăng sức hấp dẫn, khÆ¡i mở những dòng mạch ngầm tiếp tục diá»…n tiến của tiểu thuyết. Sá»± vận Ä‘á»™ng cuá»™c Ä‘á»i các nhân vật dần sáng lên những dá»± báo thiêng.

TÆ° tưởng thiên mệnh trong Hồng lâu má»™ng đôi khi được thể hiện trá»±c tiếp, thÆ°á»ng  vào lúc nhân vật gặp tai há»a bất ngá», khó giải thích. Khi hai chị em Phượng ThÆ° và Bảo Ngá»c trúng bùa Mã đạo bà, Giả Chính bất lá»±c, chấp nhận mệnh trá»i: “Số chúng nó nhÆ° thế cÅ©ng là mệnh trá»i, sức ngÆ°á»i không thể cưỡng lại được. Hai cháu mắc bệnh bất ngá» tìm hết cách cứu chữa rồi mà vẫn chÆ°a khá»i tưởng cÅ©ng là mệnh trá»i nhÆ° thế nên để mặc kệ chúng nóâ€. Tần Thị trÆ°á»›c khi chết cÅ©ng tin mệnh mình đã hết: “NgÆ°á»i ta chữa được bệnh không chữa được mệnhâ€. Äịnh mệnh hiện hình trong những sinh hoạt hàng ngày. Trong những lần đánh toan hay gieo tá»­u  lệnh Ä‘á»u có sá»± báo ứng của số kiếp.

Mệnh trá»i còn được biểu hiện qua các Ä‘iá»m báo. Äiá»m báo trong thiên nhiên, trong hoạt Ä‘á»™ng con ngÆ°á»i. Cây hải Ä‘Æ°á»ng phủ Giả nở hoa trái mùa, liá»n sau đó Bảo Ngá»c mất ngá»c thiêng, gia đình há» Giả quyết định cÆ°á»›i Bảo Thoa cho Bảo Ngá»c, Äại Ngá»c chết. Yếu tố Ä‘iá»m báo xuất hiện nhiá»u theo giấc má»™ng. Äại Ngá»c mÆ¡ thấy ngÆ°á»i ta gá»i mợ hai Bảo, Ä‘iá»m báo Bảo Thoa lấy Bảo Ngá»c; Giả Mẫu mÆ¡ thấy Nguyên phi vá» nhà thăm Ä‘iá»m báo Nguyên Phi chết; Bảo Ngá»c mÆ¡ thấy Tình Văn đến chào để Ä‘i, Ä‘iá»m báo Tình Văn chết… TrÆ°á»›c khi chết hoặc gặp phải má»™t biến cố lá»›n lao, các nhân vật thÆ°á»ng được báo má»™ng. Bốn mÆ°Æ¡i hồi sau, những chi tiết Ä‘iá»m báo xuất hiện nhiá»u hÆ¡n. Từ việc ba chị em câu cá đến việc thưởng trăng rằm ở vÆ°á»n Há»™i PhÆ°Æ¡ng Ä‘á»u có những dấu hiệu Ä‘iá»m báo. Cùng vá»›i chiá»u hÆ°á»›ng cây đổ vượn tan, Ninh – Vinh phủ má»—i lúc má»™t hiu quạnh, hoang tàn lại thÆ°á»ng xuất hiện những Ä‘iá»u quái gở:  tiếng quạ kêu, tin đồn vÆ°á»n Äại Quan có ma...

Hai nhân vật Mang mang đạo sÄ© và Diểu diểu chân nhân là hai sứ giả nhà trá»i, luôn theo sát Bảo Ngá»c trong suốt quãng Ä‘á»i mÆ°á»i chín năm trần thế. Viên ngá»c của Bảo Ngá»c là vật nhắc nhở Bảo Ngá»c không thể thoát khá»i vòng trói định mệnh. NhÆ°ng những thế lá»±c huyá»n bí này đã chi phối nhân vật đến đâu? Trong Truyện Kiá»u ý định của trá»i được phát ngôn qua lá»i sÆ° Tam Hợp và Äạm Tiên, hai nhân vật đã mách bảo Kiá»u hành trình con Ä‘Æ°á»ng số mệnh. NhÆ°ng ở đây anh chàng Ngốc há» Giả khi biết được cÆ¡ trá»i (hồi 5), anh ta quên gần hết. Viên ngá»c là bản mệnh của mình nhÆ°ng  luôn đòi đập nát và quăng Ä‘i. Ở Bảo Ngá»c biểu hiện ý chí chống lại số mệnh. Mặc cho dây trói vàng – ngá»c, Bảo Ngá»c say mê Lâm Äại Ngá»c, đã có lần muốn moi hết gan ruá»™t để em Lâm hiểu được tâm tình. Không chỉ Bảo ngá»c, Äại Ngá»c cÅ©ng không tin vào nhân duyên “Má»™t bên ngá»c báu má»™t bên khóa vàngâ€. Viên ngá»c là vật dẫn dắt Bảo Ngá»c đến mối duyên vàng – ngá»c nhÆ°ng anh ta khẳng định: “Tôi có trái tim của tôi cần gì đến viên ngá»c nữa†mà trái tim ấy lại thuá»™c vá» em Lâm rồi. Bảo Ngá»c mất ngá»c, Äại Ngá»c thầm nghÄ© hay vì có mình mà mất ngá»c, có nghÄ©a những Ä‘iá»u thuá»™c tiá»n định, số mệnh Ä‘á»u không đúng. Tình yêu của Bảo Ngá»c và Äại Ngá»c cÅ©ng là sá»± chống trả lại số mệnh. Cuối cùng Bảo Thoa lấy Bảo Ngá»c nhÆ°ng cuá»™c nhân duyên nhanh chóng kết thúc. Bảo Ngá»c Ä‘i tu, chứng minh cho lòng chung thủy vá»›i ngÆ°á»i yêu bạc mệnh.

Tào Tuyết Cần tá» ra phục tùng số mệnh nhÆ°ng lại không tin vào nó. Äó là hai mặt tưởng nhÆ° mâu thuẫn nhÆ°ng thá»±c ra là thống nhất. Vấn Ä‘á» thiên mệnh, số phận đôi khi là Ä‘iểm tá»±a để tác giả lý giải cuá»™c Ä‘á»i của từng nhân vật. NhÆ°ng trong má»—i số phận, tÆ° tưởng định mệnh và những biến đổi biện chứng của cuá»™c sống là hai yếu tố song hành. Tào Tuyết Cần má»™t mặt nói vá» số phận, mệnh trá»i má»™t mặt vẫn chỉ ra xu hÆ°á»›ng tất yếu của hiện thá»±c. Vì thế, có lúc nhà văn rÆ¡i vào mâu thuẫn: “Tác giả tá» ra bất lá»±c khi Ä‘Æ°a ra những mệnh Ä‘á» triết há»c khái quát để giải thích cuá»™c sống đã được miêu tả má»™t cách xuất sắcâ€(3). Theo lá»i Tần Thị, cÆ¡ đồ há» Giả nếu không gìn giữ tất đến lúc vinh chán phải nhục. Gánh nặng sinh tồn đặt lên vai Phượng ThÆ°, dù là bậc anh hùng trong đám quần thoa, cÅ©ng không thể ngăn cản nổi cÆ¡n khủng hoảng trong từng tế bào. Khúc mÆ°á»i ba, Hảo sá»± chung, viết:

Xuân đi hương vẫn còn rơi

Nguyệt hoa gây vạ suy đồi vì ai

Nhà suy bởi tại Kính rồi

Nhà tan trÆ°á»›c hết tá»™i thá»i tại Ninh

Gây nên oan trái vì tình.

Từ trong cách miêu tả của nhà văn, Ä‘á»™c giả thấy rằng số phận và thiên mệnh không phải là yếu tố chủ đạo chi phối cuá»™c Ä‘á»i các nhân vật. Số phận bi thÆ°Æ¡ng của những ngÆ°á»i con gái bất hạnh chỉ có thể tìm nguyên nhân từ cuá»™c sống xã há»™i, không từ má»™t lý thuyết siêu hình nào. Tào Tuyết Cần chÆ°a thể bứt mình rá»i bá» sá»± phụ thuá»™c vào thiên mệnh nhÆ°ng ông cÅ©ng đã xuất phát từ quan Ä‘iểm hiện thá»±c để lý giải.

Äiểm qua má»™t vài khía cạnh của bức tranh hiện thá»±c gắn vá»›i má»™t vài nhân vật phụ  để hiểu rõ thêm vấn Ä‘á» này.

  1. a. Nhân vật Ô Tiến Hiếu: xuất hiện ở hồi 53. Ô Tiến HIếu là viên quản lý ở  Hắc

SÆ¡n thôn, hàng năm phải tiến cho nhà há» Giả vô số đồ ăn thức uống quí hiếm. Năm đó mùa màng thất bát vì nạn mÆ°a đá nhÆ°ng O Tiến Hiếu vẫn mang vá» phủ Giả hÆ°u to, hÆ°u nhá», lợn gà, dê rừng rồi tay gấu gân hÆ°u, gạo tám, gạo cẩm…tính thành tiá»n là hai nghìn năm trăm lạng nhÆ°ng vẫn bị cha con nhà Giả Trân chê ít. Phủ Ninh hàng năm sống bằng sá»± cống nạp của hàng chục trại nhÆ° vậy. Chỉ má»™t sá»± kiện đủ thấy sá»± tồn tại của tầng lá»›p thống trị phong kiến dá»±a trên bóc lá»™t tô thuế nặng ná».

  1. b. Nhân vật sÆ° già ở chùa Thiết Hạm: xuất hiện ở hồi 105. SÆ° già nhân cÆ¡ há»™i Phượng ThÆ° Ä‘Æ°a đám Tần Thị nghỉ lại chùa đã nhá» Phượng ThÆ° giúp cho nhà há» TrÆ°Æ¡ng thoái hôn. MÆ°u kế của sÆ° già sau này khiến Lý công tá»­ và TrÆ°Æ¡ng Kim Kha Ä‘á»u chết. Hình ảnh sÆ° già thống nhất vá»›i thái Ä‘á»™ của Tào Tuyết Cần đối vá»›i tăng ni phật tá»­ nói chung trong Hồng lâu má»™ng. Mặt khác, sá»± kiện này còn chỉ ra sá»± tồn tại gia đình há» Giả không chỉ bằng chính sách tô tức, thuế má nặng ná» mà còn bằng nguồn thu bất hợp pháp nhÆ° đút lót, cho vay nặng lãi… Khi bị tịch biên gia sản ngÆ°á»i ta tìm thấy trong nhà Phượng ThÆ° hàng thùng văn tá»± vay nợ, thế chấp vá»›i lãi suất cao.
  2. c. Nhân vật Tiá»u Äại: xuất hiện ở hồi 8. Tiá»u Äại tận tụy phục dịch trong phủ Ninh từ lúc còn trẻ, là má»™t gia nô trung thành và được cất nhắc. Trong không khí hủ bại  của Ninh phủ, Tiá»u Äại phẫn uất kêu lên: “Ai ngá» bây giá» lại đẻ ra những giống súc sinh này (chỉ Giả Dung)! Hàng ngày “trá»™m gà bắt chóâ€, nào là “tiểu thúc†nào là “ ba hôiâ€, loạn luân cả lũ… Thôi đừng Ä‘em cánh tay gãy dấu vào trong ống áo nữaâ€. Tiá»u Äại đã công khai vạch trần lối sống hưởng lạc của cha con Giả Xá, sẽ là nguyên nhân chính đẩy cÆ¡ đồ há» Giả xuống vá»±c.
  3. d. Nhân vật già LÆ°u: Äối vá»›i già LÆ°u tác giả dày công xây dá»±ng nhiá»u hÆ¡n so vá»›i các nhân vật nhÆ° Ô Tiến Hiếu, Tiá»u Äại…Già LÆ°u đến Vinh phủ ba lần, trở thành chứng nhân chứng kiến cảnh thịnh suy của phủ Giả. Qua hình ảnh già LÆ°u, tác giả muốn nói tá»›i sá»± xa hoa vượt ngòai sức tưởng tượng của há» Giả, cuá»™c sống cách biệt trá»i vá»±c giữa tầng lá»›p nông dân và quý tá»™c phong kiến.
    1. e. Nhân vật Anh Liên: Anh Liên là con gái Chân SÄ© Ẩn xuất hiện ngay từ hồi 1. Äó

là má»™t cô bé xinh đẹp trong ngày rằm tháng giêng theo ngÆ°á»i ở Ä‘i xem rÆ°á»›c đèn chẳng may bị bá»n buôn ngÆ°á»i bắt cóc. Lá»›n lên, được gả cho Phùng Uyên, nhÆ°ng rồi “gái bạc mệnh, gặp trai bạc mệnhâ€, Tiết Bàn hãm hại Phùng Uyên, mang Anh Liên bá» trốn. Anh Liên sau này chính là cô nữ tỳ HÆ°Æ¡ng Lăng hiá»n lành mà suốt Ä‘á»i bị Tiết Bàn hành hạ. Hình ảnh Anh Liên là khúc dạo đầu báo hiệu cuá»™c Ä‘á»i bất hạnh của những thiếu nữ phủ Giả khi ra khá»i “đào viên†Äại quan viên.

  1. f. Nhân vật Chân Bảo Ngá»c: xuất hiện hồi 115. Trong sá»± đối sánh vá»›i nhân vật Giả

Bảo Ngá»c, hình tượng Chân Bảo Ngá»c có rất nhiá»u ý nghÄ©a. Nhân vật trÆ°á»›c khi xuất hiện, Giả Bảo Ngá»c đã gặp trong mÆ¡. Chân Bảo Ngá»c và Giả Bảo Ngá»c là hai hình tượng để tác giả gá»­i gắm quan niệm vá» chân và giả. Chân Bảo Ngá»c biết Giả Bảo Ngá»c là “linh hồn cÅ© trên hòn đá tam sinh†và tá»± anh ta thấy mình phải có nghÄ©a vụ giảng giải cho Giả Bảo Ngá»c những lý lẽ ở Ä‘á»i. Lý lẽ của Chân Bảo Ngá»c là chuá»—i lá»i của bá»n “má»t ăn lá»™c†mà Giả Bảo Ngá»c vốn rất khinh bỉ. Nhân vật Chân Bảo Ngá»c xuất hiện má»™t lần nhÆ°ng đã góp phần hoàn chỉnh bức tranh nhân sinh. Chúng ta có thể thấy những Ä‘Æ°á»ng nét cÆ¡ bản: chế Ä‘á»™ công danh khoa cá»­, chế Ä‘á»™ quan lại,  nô tỳ… cùng các rÆ°á»ng mối xã há»™i, gia đình Ä‘á»u tiá»m tàng nguy cÆ¡ đổ vỡ. Tuy nhiên Ä‘iểm sâu sắc trong tÆ° tưởng Tào Tuyết Cần, ấy là ông cho rằng Chân cÅ©ng chính là Giả, Giả cÅ©ng chính là Chân. Chân Bảo Ngá»c là má»™t hình ảnh, má»™t sá»± phóng chiếu của Giả Bảo Ngá»c (lần đầu tiên Giả Bảo Ngá»c “gặp†Chân Bảo Ngá»c là trong mÆ¡, khi nằm ngủ đối diện vá»›i tấm gÆ°Æ¡ng).

Hồng lâu má»™ng chủ yếu xoay quanh mối tình của Bảo Ngá»c và Äại Ngá»c nhÆ°ng bên cạnh đó tác giả còn Ä‘á» cập tá»›i rất nhiá»u những vấn Ä‘á» xã há»™i nóng bá»ng. Câu chuyện vá» má»™t gia đình thoạt nhìn tưởng yêu thÆ°Æ¡ng, sống hòa đồng nhÆ°ng thá»±c chất “NgÆ°á»i nào ngÆ°á»i nấy chẳng khác gì gà chá»i chỉ chá»±c nuốt sống lẫn nhauâ€. Những ngÆ°á»i phụ nữ mặc dù được tác giả dành cho tình cảm Æ°u ái đặc biệt nhÆ°ng số phận cÅ©ng không mấy tÆ°Æ¡i sáng. Hàng loạt những bi kịch: Äại Ngá»c không lấy được Bảo Ngá»c uất ức mà chết, Nghênh Xuân bị anh chồng vÅ© phu hành hạ đến chết, TÆ°Æ¡ng Vân lấy phải anh chồng bệnh tật sá»›m thành góa phụ, Uyên Ương tá»± tá»­ vì sống không thoát khá»i tay Giả Xá, Lý Hoàn chồng chết sá»›m Ä‘á»i lạnh lẽo nhÆ° đống tro tàn…Tích Xuân  ngán ngẩm cảnh chợ chiá»u của phủ Giả, nàng thấy mình bÆ¡ vÆ¡ và bế tắc, sá»›m gá»­i mình vào cá»­a Phật. Hồi 116, Bảo Ngá»c nằm má»™ng vá» Thái hÆ° ảo cảnh lần thứ hai, biết rõ cÆ¡ trá»i, càng cám cảnh, xót xa cho thân phận những ngÆ°á»i phụ nữ phủ Giả. “Bảo Ngá»c nhá»› đến câu thÆ¡: “Má»™t ngá»n đèn xanh cạnh Phật bà†(chỉ Tích Xuân), rồi thở dài luôn mấy tiếng. Chợt lại nhá»› đến những chữ: “Má»™t chiếc chiếu, má»™t khóm hoa†rồi Ä‘Æ°a mắt nhìn Tập Nhân, bất giác chảy nÆ°á»›c mắtâ€. Những số phận bi kịch và sá»± kết thúc bi kịch của Hồng lâu má»™ng là tất yếu.

Trong quan niệm nhân sinh, Tào Tuyết Cần chịu ảnh hưởng của cả ba trÆ°á»ng phái triết há»c Nho, Äạo và Phật. NhÆ°ng ông chỉ chịu ảnh hưởng ở khía cạnh tÆ° tưởng, những hình thức tôn giáo lại kịch liệt lên án. Äó là việc luyện Ä‘an cầu tiên của Giả Kính Ä‘Æ°a đến hậu quả Giả Kính chết oan và gia đình suy sụp. Các thầy thuốc cÅ©ng phê phán: “Thuật đạo khí của Giả Kính rất hão huyá»n, đến cả những việc lá»… sao, giữ giá», uống linh sa, nhiá»u sá»± nhảm nhí hÆ° tổn tinh thần, hại cả tính mệnhâ€. Hình ảnh tên đạo sÄ© bán thuốc rong há» VÆ°Æ¡ng càng là má»™t sá»± đả kích, mỉa mai Äạo giáo. Hắn khoe thuốc mình chữa được bách bệnh, đến khi bị Bảo Ngá»c há»i “Có thứ cao nào dán khá»i được bệnh ghen của đàn bà khôngâ€, hắn đành thú nhận “Thuốc cao của tôi cÅ©ng là thuốc giả. Nếu thuốc thật thì tôi đã uống để thành tiên rồi, Ä‘á»i nào lại chịu sống vất vưởngâ€.

Phê phán Phật giáo, tác giả tập trung miêu tả tăng ni phật tá»­ cùng các chùa chiá»n, miếu mạo. Äá»n, chùa trở thành nÆ¡i trai trẻ hẹn hò. Tần Chung và tiểu ni Trí Năng ở am Mạn Äầu là má»™t ví dụ. Tinh thần chống Phật giáo biểu hiện rõ ở nhân vật Bảo Ngá»c. Anh ta đầy ắp ác cảm vá»›i tầng lá»›p này. Khi có ngÆ°á»i phụ nữ nào qua Ä‘á»i, Bảo Ngá»c thÆ°á»ng đứng chắn quan tài ngăn bá»n sÆ° hôi hám không đứng gần, sợ bẩn linh hồn chị em. Anh ta còn cho rằng ngÆ°á»i phụ nữ thiêng liêng hÆ¡n cả Phật di đà và Ngá»c Äế. Trong con mắt của Bảo Ngá»c và Äại Ngá»c các chÆ° tăng, đạo sÄ© Ä‘á»u là bá»n “điên đạiâ€, lá»i nói của há» không thể tin được.

Thấy rõ sá»± diệt vong tất yếu của giai cấp mình, tâm trạng Tào Tuyết Cần nhìn chung là bế tắc. CÅ©ng nhÆ° nhân vật Bảo Ngá»c, nhà văn tìm tòi trong triết há»c mong có má»™t lối thoát. Trong thá»i Ä‘iểm lịch sá»­ bấy giá», tác giả không cách nào khác lý giải sá»± diệt vong của chế Ä‘á»™ phong kiến là ngẫu nhiên của vận hành vÅ© trụ. Má»™t mặt nhà văn vẫn xuất phát từ hiện thá»±c để miêu tả, lý giải những vấn Ä‘á» xã há»™i chân thá»±c và xác đáng nhất. Hồng lâu má»™ng đã ‘phá vỡ tÆ° tưởng và cách viết truyá»n thống’’(Lá»— Tấn). Các nhà nghiên cứu Xô viết cÅ©ng đánh giá rất cao tÆ° tưởng của nhà văn “…Ở đâu Tào Tuyết Cần cÅ©ng tá» ra là má»™t ngÆ°á»i tiên tiến đứng cao hÆ¡n trình Ä‘á»™ chung của ý thức hệ thá»i đại†(Dẫn theo 3).

Có nhà nghiên cứu cho rằng càng viết vá» Hồng lâu má»™ng càng cảm thấy hồ đồ. Hồng lâu má»™ng không mang ý nghÄ©a má»™t chiá»u. Thế giá»›i Hồng lâu má»™ng được vẽ nên bằng những Ä‘Æ°á»ng nét tỉ mỉ,  vô cùng chân thá»±c nhÆ°ng lại có thêm miá»n Thái hÆ° ảo cảnh, viên đá dÆ°á»›i chân núi Thanh Ngạnh, cõi Äại hoang mịt mùng… khiến cho không khí tịch mịch nÆ¡i Äại hoang bị tan loãng trong cuá»™c sống xa hoa phủ Giả vá» cuối tác phẩm lại cuá»™n trào lên che khuất những số phận từng tồn tại trên Ä‘á»i:

Chỗ ta ở chừ, đỉnh núi thanh u

Chỗ ta chơi chừ, cõi không mịt mù

Ai đi cùng ta chừ, ta đi theo ai

Mênh mông mịt mù chừ, vá» nÆ¡i Äại Hoang.

 

Tài liệu tham khảo

  1. Tào Tuyết Cần, Cao Ngạc (1963), Hồng lâu má»™ng (bản dịch VÅ© Bá»™i Hoàng, Trần Quảng), NXB Văn hóa, Viện Văn há»c.
  2. Ming – Dong Gu (2010), Hồng há»c tâm bệnh : Tiếp cận Hồng lâu má»™ng từ phân tâm há»c (Nguyá»…n Äào Nguyên và Trần Hải Yến dịch), Nghiên cứu văn há»c, số 10.
  3. Lý Hy Phàm (1959), Vị trí của Thủy há»­ và Kim Bình Mai trong quá trình phát triển của văn há»c hiện thá»±c chủ nghÄ©a Trung Quốc (LÆ°Æ¡ng Duy Thứ dịch, bản rônêô), trong sách Nghiên cứu tiểu thuyết Minh Thanh, NXB Văn hóa Nhân dân Bắc Kinh.
  4. Nguyá»…n Khắc Phi (1979), Vị trí hồi má»™t trong Hồng lâu má»™ng, Ká»· yếu Khoa há»c, Äại há»c SÆ° phạm Hà Ná»™i, bản rônêô.
  5. Lỗ Tấn (1996), Sơ lược lịch sử tiểu thuyết Trung Quốc, NXB Văn hóa, H.
 

THÔNG TIN HOẠT ÄỘNG

THẦY GIÃO BÙI MẠNH NHỊ: "RÓT CHO ÄẦY VĨNH CỬU/ Uá»NG CHO CẠN THOÃNG QUA" (TRẦN QUá»C TOÀN)

THẦY GIÃO BÙI MẠNH NHỊ: “RÓT CHO ÄẦY VĨNH CỬU/Uá»NG CHO CẠN THOÃNG QUA†Trần Quốc Toàn Phó giáo sÆ° - Tiến sÄ© khoa há»c Bùi Mạnh Nhị từng có trang giáo...

Thông báo vá» việc há»— trợ khai thác nguồn há»c liệu trá»±c tuyến trong thá»i gian giãn cách

THÔNG BÃO V/V Há»– TRỢ KHAI THÃC NGUá»’N HỌC LIỆU TRá»°C TUYẾN TRONG THỜI GIAN GIÃN CÃCH   Nhằm há»— trợ Quý Thầy/Cô, các Anh/Chị sinh viên, há»c viên, nghiên cứu...
 

Hội thảo hội nghị

THÔNG BÃO Sá» 1 VỀ VIỆC Tá»” CHỨC HỘI THẢO KHOA HỌC “Lê Trí Viá»…n – má»™t Ä‘á»i vá»›i nghá», má»™t Ä‘á»i vá»›i văn†(Ká»· niệm 100 năm ngày sinh GSNGND Lê Trí Viá»…n)

BỘ GIÃO DỤC VÀ ÄÀO TẠO CỘNG HÃ’A XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TRƯỜNG ÄẠI HỌC SƯ PHẠM TP.HCM Số:            /TB - ÄHSP Äá»™c lập -...

THÔNG BÃO Sá» 1 VỀ VIỆC Tá»” CHỨC HỘI THẢO KHOA HỌC QUá»C TẾ "KHU Vá»°C ÄÔNG à - NHá»®NG VẤN ÄỀ NGHIÊN CỨU VÀ DẠY HỌC NGá»® VÄ‚N"

TRƯỜNG ÄẠI HỌC SƯ PHẠM TP Há»’ CHà MINH KHOA NGá»® VÄ‚N – KHOA TIẾNG HÀN QUá»C   THÔNG BÃO Sá» 1 VỀ VIỆC Tá»” CHỨC HỘI THẢO KHOA HỌC QUá»C TẾ   KHU...
 

Äoàn TN - Há»™i SV

THÔNG BÃO VỀ HỘI THI NGHIỆP VỤ SƯ PHẠM CỦA SINH VIÊN KHOA NGá»® VÄ‚N TRƯỜNG ÄHSP TP. HCM NÄ‚M HỌC 2008 - 2009

1/ Mục đích ý nghÄ©a: TrÆ°á»ng ÄHSP là trÆ°á»ng có nhiệm vụ hÆ°á»›ng nghiệp dạy nghá» rất rõ ràng. Äồng thá»i vá»›i việc được trang bị kiến thức vá» khoa...

 BÀI MỚI NHẤT